海外知识产权纠纷案例
华为从慕尼黑第一地区法院获得反禁诉令
背景：2024年12月18日，统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分院（LD）作出终审判决，支持华为的主张，反对Netgear公司。随后，ipfray.com网站解释了UPC的FRAND（公平、合理和非歧视性许可）推断，并报道了慕尼黑第一地区法院（Landgericht München I）对一起平行案件的审判。与此同时，美国法院的一份文件揭露了有关专利持有的指控。
最新消息：针对Netgear最近在美国加州中区地方法院提出的禁诉令（ASI）动议，华为已获得两项反禁诉令（AASI）。2024年12月11日，UPC慕尼黑地方分院发出了该司法机构有史以来的第一份AASI（案件号UPC_CFI_791/2024），慕尼黑第一地区法院也发出了AASI（案件号7 O 15249/24），该法院此前曾多次发出AASI。
直接影响：因此，Netgear被禁止通过美国AASI干涉UPC和德国诉讼，并且（至少根据慕尼黑判决）被禁止获得反反禁诉令（AAASI），这意味着华为现在不仅受到AASI的保护，还受到AAASI的保护。Netgear是否仍会试图向美国法院申请临时许可令有待观察，但无论如何，这都是一个漫长的过程。
更广泛的影响：UPC表明其决心捍卫自己的司法权不受外国诉讼的干扰。（编译自ipfray.com）
最新消息：针对Netgear最近在美国加州中区地方法院提出的禁诉令（ASI）动议，华为已获得两项反禁诉令（AASI）。2024年12月11日，UPC慕尼黑地方分院发出了该司法机构有史以来的第一份AASI（案件号UPC_CFI_791/2024），慕尼黑第一地区法院也发出了AASI（案件号7 O 15249/24），该法院此前曾多次发出AASI。
直接影响：因此，Netgear被禁止通过美国AASI干涉UPC和德国诉讼，并且（至少根据慕尼黑判决）被禁止获得反反禁诉令（AAASI），这意味着华为现在不仅受到AASI的保护，还受到AAASI的保护。Netgear是否仍会试图向美国法院申请临时许可令有待观察，但无论如何，这都是一个漫长的过程。
更广泛的影响：UPC表明其决心捍卫自己的司法权不受外国诉讼的干扰。（编译自ipfray.com）
（来源：中国保护知识产权网）
